Comme les années précédentes, au sein de tout ce programme, on vous fait votre sélection spécifiquement orientée qualité. Sélection difficile à faire car de nombreux sujets, non listés ici, jouent eux-aussi le jeu de la qualité dans leur domaine spécifique.

Un aperçu de l’ambiance à Paris Web (Photo Fred Mayor)

• en anglais (traduction simultanée) : Creating a Culture of Code Quality
  pour favoriser la qualité intégrée dans les processus, les habitudes et partagée.
• CSP : Content Security Policy
  où on nous promet un fantastique outil d’amélioration continue.
• Le styleguide, bien alimenté il tient ses promesses
  parce qu’avec le guide de style on est en pleine gestion de la qualité et homogénéisation entre les équipes.
• Quoi de neuf sous le ciel de la sécurité du web et des internets
  et notamment via les fonctionnalités en discutions au W3C.
• Êtes-vous au top ?
  parce que la qualité produite, ça passe aussi par la « qualité de soi ».

Et du côté des ateliers :

• Adoptez un workflow web !
• Amélioration progressive de la théorie à la pratique

Les inscriptions sont encore ouvertes, ne tardez plus !

• Inscription aux conférences
  2 jours de conférences, jusqu’à trois choix possibles à chaque créneau, tout ce qu’il faut pour améliorer la qualité globale de nos sites web et de nos façons de produire.
• Inscription aux ateliers
  Jusqu’à cinq choix possibles pour une même tranche horaire, beaucoup de convivialité (notamment autour du déjeuner compris), beaucoup d’échanges et toujours des passionnés du web de qualité.

Bien que le modèle n’ait pas bougé, l’infographie a évolué pour être plus détaillée, mieux organisée (et avec des p’tites icônes aussi).

Ce modèle permet d’embrasser l’ensemble des attentes utilisateurs ainsi que de voir les secteurs qui peuvent y répondre. Il rappelle également que deux éléments sont essentiels : les contenus et les services. Tandis que visibilité, perception et technique sont là pour mettre en valeur les deux premiers.

Enfin, il rappelle que la qualité est donc une affaire transverse ; en expertises, mais au aussi dans la chronologie de l’expérience utilisateur.

• en PDF (40 Ko)
• en GIF
• en PNG

(1) Qualité Web – Les bonnes pratiques pour améliorer vos sites par Élie Sloïm, Laurent Denis, Muriel de Dona et Fabrice Bonny ; le modèle est détaillé dans la deuxième partie, chapitre « 1.3 – Un modèle pour la qualité web : VPTCS ».

(2) Voir Critères généraux d’évaluation de la qualité Web par Élie Sloïm et Éric Gateau, juin 2001

Article et infographie mis à jour le 10 avril 2015.

Parmi les conférences, w3qualité retient en particulier :

• « 100% de revue de code »
  De la revue de code systématique ? Pressée d’aller voir comment ils se sont outillés, organisés et d’y confronter la notion de surqualité.
  par Agnès Haasser
• « Code de qualité : ce qu’il faut savoir »
  La promesse est un panorama large et expérimenté des outils et processus pour le code de qualité.
  par Julien Wajsberg et Anthony Ricaud
• « Comment tirer le meilleur parti de ses erreurs ? »
  En se retournant sur les erreurs qu’on vient de faire pour améliorer la suite, on est en pleine gestion qualité par l’amélioration continue !
  par Vanessa Ilmany
• « Le burnout et comment on l’évite »
  Si on considère que le bien-être est un facteur de productivité et de qualité (et vous savez que je milite en ce sens si vous avez vu passer « Être bien pour produire bien »), alors, la conférence sur le burnout a sa place dans cette liste.
  par Stéphane Deschamps
• « Le futur de l’industrialisation du web : l’ingénierie dirigée par les modèles »
  Le management de la qualité passe par les méthodologies et notamment celle qui favorisent l’industrialisation (homogénéité et maintenabilité). Voyons voir ce que va y apporter l’ingénierie dirigée par les modèles.
  par Alain Vagner
• « Qualité web : l’heure de passer à la caisse »
  Où l’on parle des coûts de non-qualité.
  par Élie Sloïm et Nicolas Hoffmann

Après vérification, aucune de ces conférences n’est programmée en parallèle d’une autre de la liste. Vous pourrez donc, si cette sélection vous tente, aller toutes les voir lors de vos journées à Paris Web (inscriptions).

Petite auto-promo : Vous retrouverez aussi l’un de nous au programme. En effet, Luc parlera Internet, TIC et écologie : Internet et les TIC, pas très écologique ?

Mise à jour du 09 septembre 2014

Le programme des ateliers vient d’être publié et on y retrouve, bien sûr, les thèmes chers aux amoureux de la qualité. On y parlera notamment d’accessibilité, de lisibilité (un thème trop peu abordé à mon goût), de performance, de l’utilisateur, des outils pour bien faire, etc. Quelques pistes :

• Un jeu web accessible avec HTML 5, JavaScript et ARIA par Sylvie Duchateau et Victor Brito
• Votre site web est-il lisible, compréhensible et utilisable par tous ? par Sophie Schuermans
• Finissons-en ensemble avec le mythe du Responsive web Design lent par Mathias Dugué et Nicolas Hoizey
• UX Blur – L’utilisateur décide dans le brouillard ! par Yves Koekkoek
• Éditer du code… avec plaisir ! par David Boureau

Nouvelle auto-promo, on y parlera aussi de la relève et de comment la former (selon nos normes de qualité) lors un atelier que j’aurais le plaisir de co-animer avec Rémi Parmentier : « Construire ensemble un enseignement du front-end pertinent, pédagogique et pérenne » (oui, on aurait peut-être pu faire plus court ).

A l’heure où j’écris cette mise à jour, les inscriptions sont ouvertes.

Crédit photo : parisweb

Beaucoup de web, peu de missions de Responsable qualité

Quand nous invitions les « chantres » de la qualité à se compter, nous y avions mis une condition : que leur mission soit exclusivement la gestion de la qualité.

En effet, imaginons que nous ouvrions ce témoignage à ceux dont une partie de la mission soit de la gestion de la qualité …qui ne se serait pas senti concerné ? Une très grosse majorité d’entre-nous intègre des outils et des méthodes d’industrialisation et de validation visant à améliorer la qualité et la façon de la produire !
Le but était donc de ne garder que les personnes dont le rôle est officiellement la gestion de la qualité web (et non pas ceux qui intègrent la qualité web dans leurs démarches) afin de mieux se rendre compte de la pénétration du métier (et non de la pratique)

Trois mois après la mise en ligne du billet, nous pouvons faire un premier constat. Bien évidemment, ce constat est restreint à l’audience de w3qualité. Depuis sa mise en ligne fin octobre, le billet en question a reçu 134 visiteurs (c’est peu, mais w3qualité c’est un billet de niche).

Mais justement. À une époque où il y a autant d’agences web et de pôles web dans les entreprises, est-il normal que la qualité web soit aussi peu visible ? Si l’on fait une recherche « qualité web » sur Google, w3qualité arrive dans les cinq premiers résultats (après Opquast, Temesis et le Portail des métier de l’Internet).

On peut, sans trop s’avancer, considérer nos 134 visiteurs comme particulièrement intéressés par la qualité web et très certainement investis dans cette dernière. Pourtant, à la question qui, je le rappelle, restreignait les réponses aux seuls responsables qualité, seules trois personnes ont répondu. L’une d’entre-elles est responsable qualité à mi-temps.

Cela ne veut pas dire qu’il n’y a que trois responsables qualité en France ! w3qualité n’est pas très connu et certains ont peut-être une réponse coincée dans leur liste de tâche. La formation « Devenir responsable qualité Web » (PDF, 190 ko) de Temesis a déjà formé une trentaine de personnes. Toutes n’ont pas vu le billet de w3qualité mais toutes ne sont pas non plus – ou pas encore – sur une mission à plein temps.

Bien évidemment, si vous n’avez pas encore répondu, il est toujours temps ; vous êtes les bienvenus.

Note :
À ce propos, voir aussi le billet « Devenir responsable qualité web » de septembre 2013 où Elie Sloïm se demande « où sont les responsables qualité du numérique ? ».

Le poste de Responsable qualité constaté

Sur les trois témoignages, on peut classer les aspects de gestion de la qualité cités en trois catégories :

1. Outils :
   • accompagnement à l’outillage,
   • identification des outils de test.
2. Équipes et projets :
   • accompagnement à la montée en compétence,
   • harmonisation entre les équipes,
   • harmonisation entre les projets,
   • aide à la réalisation selon la checklist
   • aide à la réalisation des tests,
   • retours aux équipes,
   • mise en place de procédures.
3. Référentiels et contrôle :
   • maintien de checklist qualité,
   • vérification de la validité de la production,
   • automatisation des tests.

Il y a fort à parier – corrigez-moi via les commentaires si je me trompe – que les trois postes témoignés ont été mis en place en dehors de toute formation spécifique (il n’en existait pas) et qu’ils ont donc été « créés ». Néanmoins, on constate des similitudes dans la description des postes.

Donc même si le métier de la gestion de la qualité web est encore peu répandu ; même si quand nous devons parler de notre métier les gens, y compris dans une entreprise web, ont encore du mal à voir de quoi il s’agit ; même si les formations et description de poste n’ont émergé que depuis peu ; malgré tout ça, les responsables qualité web – que w3qualité a pu atteindre et ça fait un gros biais – ont une vision globalement commune de leur métier et sont cohérents les uns par rapport aux autres.

Bien sûr, ce constat serait plus pertinent avec plus de témoignage, mais je pense qu’on peut aussi en déduire que le besoin que ces missions sont venues combler est bel et bien identifié et que le poste de Responsable qualité web à vocation à y répondre.

Note : À ce propos, voir aussi Responsable qualité : plusieurs facettes.

Crédit Photo : yuan2003

Mais justement, combien sommes-nous ? Et, au-delà de ça, comment exerçons-nous notre métier ? Je suis sûre que les réponses peuvent être très différentes.

J’invite donc les personnes qui sont responsable qualité web en poste à venir se signaler ci-dessous, via un commentaire.

Indiquez-nous votre nom et prénom, votre boîte ; si vous le souhaitez. Mais surtout, racontez-nous en quelques lignes comment, au quotidien, se traduit votre métier de responsable qualité web.

C’est à vous !

Résumé de ma conférence « Être bien pour produire bien » tenue à Paris Web 2013 le 10 octobre.

S’intéresser à l’humain dans le travail, c’est bien. Mais si on peut, en plus, faire le lien avec la productivité et la qualité de ce qui est produit – et donc argumenter pour investir dans le bien-être, c’est encore mieux ! Voyons comment faire.

Vous avez la possibiltié de vous intéresser au bien-être de chacun et ainsi d’améliorer la qualité du travail produit.
Attention, dommage collatéral : vos collaborateurs risquent d’être plus heureux.

Objectiver

Même si le fait que le bien-être à un impact positif sur le travail est communément admis, cela reste une idée reçue.
Un moyen d’objectiver ce ressenti est le sondage. Deux en l’occurrence :

• un commandité par l’ANACT (Agence Nationale pour l’Amélioration des Conditions de Travail) et fait sur un panel de 1001 personnes
• un fait par mes soins et relayé ici et dans le réseau de la communauté de Paris Web (donc représentatif de nous, lecteur)

Les sondages

Pour l’un des sondages, 37 items ont été proposés ; comme par exemple :

• Atteintes des objectifs projet
• Trajet
• Entente avec ses collègues
• Salaire, primes et avantages
• Éthique de l’entreprise
• etc.

Pour chacun d’eux, on demandait d’indiquer l’impact positif ou négatif qu’ils pouvaient avoir selon l’échelle suivante :

• impact très important
• impact important
• impact peu important
• pas du tout d’impact

Il est intéressant de constater que les 10 items de tête (qui sont estimés avoir le plus d’impact) sont quasiment les mêmes en positif comme en négatif (mais dans un ordre différent).

Ci-dessous, la liste des 10 items de tête (entre parenthèse, leur emplacement en positif puis en négatif)

1. Impression personnelle sur son travail (1 – 1)
2. Ambiance dans laquelle se déroule le projet (2 – 2)
3. Respect des personnes (3 – 5)
4. Entente avec ses collègues (4 – 6)
5. Cohésion et unité dans l’équipe (5 – 7)
6. Sentiment qu’on a ou non confiance en moi (6 – 4)
7. Possibilité ou non d’exprimer ses idées (7 – 3)
8. Qualité du travail global sur le projet (8 – 8)
   Acquisition de nouvelles compétences (hors classement – 10)
9. Qualité et adéquation du matériel de travail (9 – 9)
10. Perspective d’évolution (10 – hors classement)

Il est à noter qu’un item comme « Salaire, primes et avantages » arrive plutôt en bas de liste, à peu près en même temps que « Perspective d’évolution », « Horaires flexibles » et devant « Projet innovant », « Écologie / Développement durable ».
« Espaces de pause » est le dernier item (avec un impact positif important à 42 % ou encore un impact négatif peu important à 49 %)

NB : Vous avez la possibilité de consulter les résultats bruts du sondage.

Autres chiffres très intéressants : 95% du panel de 1001 personnes estiment que l’impact du bien-être sur la qualité du travail est fort à très fort. Et 91% estiment que l’impact sur la productivité est également fort à très fort.

Donc, si on en doutait encore ou si on pensait pouvoir passer au second plan le bien-être de ses collaborateurs, on peut voir que ça vaut la peine d’agir sur le bien-être pour gagner en qualité et en productivité.

Responsabiliser et agir

Que l’on soit dirigeant, responsable d’équipe ou salarié lambda, chacun doit déjà commencer par être attentif à son bien-être et à remonter les points qui le gênent et ceux qui l’aident.

N’oubliez pas qu’on ne peut pas se plaindre si on ne s’est jamais exprimé !

Mais on peut aussi aller plus loin en mettant en place un cycle d’amélioration (non sans avoir dû convaincre – grâce à des sondages notamment ^^ – sa direction de s’impliquer.

Une méthodologie

Comme toujours, je préconise l’amélioration continue, les petits-pas et les itérations.

C’est un excellent moyen d’assurer la démarche :

• étaler les coûts
• réajuster la démarche si besoin
• agir dans un contexte de production qui ne peut pas attendre

Amélioration continue, petits pas et itérations sont souvent les clés à avoir en tête pour arriver au résultat recherché.

Voici le cycle que cela pourrait donner :

1. Un premier sondage (1)
2. Analyser les résultats
   1. Les items qui ressortent sur le positif
   2. Les items qui ressortent sur le négatif
   3. Les items communs aux deux
3. Communiquer ces résultats
4. Réunir un groupe proche des salariés et mettre en place un plan d’action
5. Communiquer les intentions
6. Agir
   1. Gérer les points pouvant être réglés rapidement
   2. Entamer les points qui demandent un travail de fond
7. Faire un nouveau sondage dans un délai raisonnable (ne pas lasser !)
8. Et reprendre au point 2 : Analyse, communication, plan d’action, communication, action, re-sondage…

Sondage, communication des résultats, plan d’action et nouveau sondage avec analyse comparative.

(1 : Notez bien que vous pourriez utiliser les sondages présentés ici, mais vous perdriez la mesure et donc la possibilité de comparer entre deux itérations. Si vous voulez vraiment alléger le sondage, vous pouvez vous contenter d’une seule question et, pour vos plans d’action, visés les thématiques présentées ici.Votre seule et unique question serait alors : « Notez votre bien-être au travail entre 0 et 10 ».) – retour.

Focus sur 3 points influant fortement sur la qualité du travail

Pourquoi 3 points et pourquoi ceux-là ? Parce que ces items là ressortent fortement à la fois sur le positif et sur le négatif. On a donc tout intérêt à les soigner.

Impression personnelle de faire du bon travail

On a souvent peu de retours sur l’impression réelle qu’une personne a de son propre travail. Il y a ceux qui se sous-estiment, ceux qui se sur-estiment et ceux qui se sur-estiment …en apparence !

Le meilleur moyen de donner à quelqu’un l’impression qu’il fait du bon travail c’est …de lui dire à chaque fois que c’est le cas, lui signaler ses progrès également, même si ce n’est pas encore le niveau attendu.

Valorisez vos collègues, vos subalternes, vos supérieurs mêmes. « Valoriser » ne veut pas dire complimenter à tout-va, cela veut dire signaler tous les points positifs.

Ambiance dans laquelle se déroule le projet

L’ambiance se soigne en dosant le stress, la pression, les moments de détente. Il faut gérer les coups de fatigue, les désaccords voir l’enthousiasme débordant, la légèreté, etc.

La clé – s’il y en a une : objectiver, apaiser, relativiser, prendre en compte.

Dans la société où je travaille, les projets sont parfois suivis d’un bilan fait par le responsable qualité (transverse et non-impliqué dans le projet) où un questionnaire anonyme rempli par chaque participant permet aussi de récolter le ressenti. Cela peut faire partie des actions mises en place pour mieux savoir où les progrès sont à faire et où sont les points forts.

Respect des personnes

S’il y a une thématique sur laquelle il faut être exemplaire, c’est bien celle-là !

Cela passe par l’égalité de traitement quel que soit le niveau, le métier du salarié ; par le juste dosage de l’humour ; par la prise en compte du travail (gare au supérieur qui s’approprie le travail du subalterne !) ; ou encore par respecter le rythme de chacun et les moments de pause.

Pour ces trois thématiques comme pour beaucoup d’autres, si je devais donner une clé, ce serait celle-ci : la bienveillance. Abordez chaque problème humain avec bienveillance et cela ne peut pas mal se passer.

Annexes

Liens

• Le sondage « Bien-être et qualité du travail« 
• Les résultats bruts du sondage
• Le sondage « La qualité de vie au travail, pour vous c’est quoi ?« 
• La vidéo de la conférence
• Le diaporama de la conférence

Pour aller plus loin

• Mesurer ou évaluer la QVT ? (Qualité de Vie au Travail)

Remerciements

Je tiens encore à remercier les 149 personnes qui ont eu le courage de remplir mon sondage jusqu’au bout et sans qui je n’aurais pas eu des résultats, représentant spécifiquement notre communauté, à analyser et à présenter.

Merci à Mickaël Morier qui m’a autorisée à utiliser son sourire.

Merci à Jean-François Renauld pour ses photos.

Merci à Ekino et aux DFO en particulier.

Le but de cette conférence ‐ Être bien pour produire bien ‐ est de parler du lien qu’on peut raisonnablement faire entre le bien-être du travailleur et la qualité de son travail. Or, vous pouvez m’aider et apporter de la matière à cette conférence en répondant au sondage :

› Bien-être et qualité du travail | Sondage

NB : Ce sondage a pour but de recueillir les avis des personnes dont le métier est la conception, le développement, la stratégie ou l’édition web. Ne répondez pas si vous ne travaillez pas sur le média web (si vous l’utilisez professionnellement mais que ce n’est pas l’objet de votre production).

On y parlera de l’impact que des éléments peuvent avoir sur la qualité de votre travail. Par « travail », on entend ce que l’entreprise attend de vous via votre fiche de poste et/ou vos objectifs annuels. Cela inclue vos livrables mais aussi votre comportement.

Mise à jour – 14/10/2013 : Résumé de la conférence en question

• Être bien pour produire bien par Delphine
  (Votre aide sera d’ailleurs sollicitée bientôt pour enrichir cette présentation ; on vous tient au courant)
  Quel lien peut-on raisonnablement faire entre le bien-être du travailleur et la qualité de ce qu’il produit ? Comment mesurer le bien-être d’un collaborateur ? Comment l’améliorer et mesurer l’impact de ces améliorations ?
  C’est donc de l’humain et de son influence sur la qualité produite qu’il sera question.
  
  
• La folle journée, ou les fourberies d’un projet par Christophe (avec Julien Dubedout et Florian Boudot)
  Présenté sous forme de Vaudeville, cette conférence mettra en scène Florian (Boudot), Christophe (Andrieu) et Julien (Dubedout) aux prise avec un projet web qui semblera classique au départ, mais qui s’avérera semé d’embûches.
  Au fil des différents retours clients, représentés par une boite mail et une messagerie instantanée omniscientes projetée en fond de scène, et des cas de conscience et habitudes de l’équipe, le projet évoluera jusqu’à la veille de la mise en prod.
  Derrière cette présentation ludique, nous aborderons une des questions essentielles de ce métier : comment trier les sollicitations du client et y répondre, que l’on soit front-dev, dev back, Directeur artistique ou chef de projet, tout en préservant son intérêt et la qualité du site ?
  Faut-il accepter ce retour sous peine de voir la qualité générale baisser ? Ne sommes nous pas au contraire en train de faire de la sur-qualité au détriment d’autres aspects qui pourraient ce révéler plus importants pour le client final ? Est-ce que le client est vraiment l’unique source de tous nos maux ?
  Le projet évoluera au gré de ces choix, Le rythme s’accélérant peu à peu avec l’imminence de la mise en prod, avant de finir dans une charrette avec les risques de la production dans l’urgence. (…)
  
• et Après la macro, la micro ! par Vincent
  Marie et moi présentions l’an passé un atelier sur les grilles macro-typographiques. Je propose cette année (en solo) de rester dans le monde de la typographie mais de plonger dans les détails de la ponctuation, des caractères, des abréviations et d’autres symboles alambiqués.

N’hésitez pas – aux conférences, à l’apéro, aux ateliers – à venir nous saluer et parler avec nous de qualité, de web et de bières

Imaginons un projet, par exemple, un site web qui vient d’être refondu et mis en production. On souhaite évaluer son niveau de qualité globale et suivre si, au cours des mises à jour, ce niveau baisse, stagne ou progresse.

On pense naturellement à l’audit. Mais l’audit n’est pas une fin en soi et il ne s’agit pas de se contenter du pourcentage de conformité qui va en ressortir. Voici la façon dont je m’y prends ; je suis curieuse de la confronter à vos commentaires et de la comparer à vos propres façons de faire.

Déroulé

1. Identifier les objectifs

Avant de se lancer tête baissée dans un audit, il s’agit déjà de savoir pourquoi on audite. Il faut donc se poser les questions des objectifs du site.

Le site qui nous sert d’exemple est un site marchand. L’objectif n°1 est clair : la transformation. Il est sur un secteur très concurrentiel ; il y a donc un fort enjeu sur le référencement.

2. Identifier le référentiel

De même, il faut trouver le référentiel qui correspond aux objectifs de l’audit. Qu’il s’agisse d’un référentiel existant ou d’un référentiel fait sur mesure.

Dans notre exemple, on veut d’abord avoir une visibilité sur la qualité globale du site. On a donc choisi naturellement le référentiel Qualité web d’Opquast.

3. Identifier les rubriques et critères stratégiques

Les étapes 1. et 2. permettent de repérer les critères stratégiques. Les référentiels sont bien souvent classés par thématiques et par niveau. Il faut identifier les thématiques qui sont stratégiques par rapport aux objectifs du site. Les niveaux permettent ensuite de prioriser les critères stratégiques.

Pour notre site marchand, on retient donc : E-commerce, Formulaire, Code, Navigation puis Espaces publics parmi les 18 rubriques d’Opquast.

4. Auditer

Si un audit peut paraître simple (“Ce critère est conforme ? Oui ? Bon, je coche”), ce n’est pourtant pas le cas et cela pourrait faire l’objet d’un article à part entière (ou de séances de thérapie de groupe : “– Bonjour, je m’appelle Delphine, et je ne sais pas si je dois considérer mon critère comme conforme ou pas. – Bonjour Delphine !”). Pour l’instant, disons qu’il s’agit “juste” de classer l’exhaustivité des critères en conforme, non-conforme (et ne pas hésiter quand ce n’est pas conforme !). (Cette affirmation là aussi pourrait presque faire l’objet d’un article à part entière !)

Prévoir également la méthodologie pour l’audit. Auditer l’exhaustivité ? Sinon, quelles pages seront représentatives ?

Dans notre cas, on a retenu un échantillonnage qui intègre chaque type de page et chaque élément particulier (tableau, formulaire, mentions légales, etc.) Ce qui a tout de même fait un total de 24 pages sur lesquelles auditer quasiement l’ensemble des 217 critères.

5. Trier les résultats

On se retrouve avec un taux de conformité global ; ne pas s’en contenter. Calculer le taux de conformité en ne retenant que les critères stratégiques puis, au sein des critères stratégiques, celui des critères de niveau 1. Détailler aussi rubrique stratégique par rubrique stratégique.

Le résultat de notre audit nous donne 58% de conformité globale mais ce taux monte à 64% sur l’ensemble des rubriques stratégiques et à 66% pour le niveau 1. La rubrique Code est la mieux lotie avec 85% de conformité ; la rubrique Espaces publics est la plus faible avec 34%.

6. Analyser

Et voilà le cœur de l’exercice ! Tout ce qui a été fait précédemment ne sert à rien sans cette étape d’analyse. En faisant l’étape 5, des tendances ont dû commencer à se dégager. Allez creuser, voir quelles sont les rubriques faibles, les rubriques fortes. Regardez critère non conforme par critère non conforme s’ils sont du même type, interviennent à la même étape, font appel à des compétences communes (la performance ? l’accessibilité ? …) Vous êtes alors en mesure de dégager les points d’amélioration, les montées en compétences nécessaires, les changements d’organisation… à vous de voir en fonction de la “matière” que vous avez extrait.

Quoi qu’il en soit, vous avez une liste de critères prioritaires : les critères stratégiques de niveau 1 qui se sont avérés non conformes.

Si dans notre cas la rubrique Espaces publics est la plus faible, il s’agit pour une grande part de critères de niveaux 2 ou 3. Des critères de niveau 1 sont par contre à traiter en priorité dans la partie Formulaire. Il s’avère également que les quelques critères non conformes dans la partie Code ont tous un impact négatif sur le référencement. Il va donc falloir aller voir de ce côté là s’il y a des informations à faire passer.

Modèle de tableau où les résultats sont reportés. Cela aide à visualiser les éléments à analyser et permet de générer des graphiques, utiles pour la partie communication.

7. Communiquer

Une fois que vous avez votre analyse de faite… elle ne vous sert, à vous, à rien. Elle va par contre servir aux équipes de production, au responsable projet, aux chefs d’équipe, aux décideurs, etc. Et on ne communique pas avec tout ce monde là de la même façon ! Là encore, ce sont les objectifs qui vont vous guider. Et cette fois-ci, ce sont les vôtres. Faire travailler les équipes, convaincre les responsables, changer les méthodes… Vous allez donc éventuellement communiquer sur une même analyse de 10 façons différentes : présentation et diaporama, document exhaustif et détaillé, résumé pédagogique, tête-à-tête, … et ce sur tout ou partie des résultats. D’ailleurs, une partie de cette communication pourrait être différée après l’étape suivante, le plan d’action.

Ici, deux documents ont été produits :

• un PDF expliquant la méthode, les objectifs, les conclusions. Il débute par un résumé qui permet de se faire une idée sans lire l’exhaustivité du document et est destiné aux décideurs et sponsors du projet ;
• une liste détaillée et technique, classée par expertise et destinée aux équipes de production. Elle donne des références, des outils, des clés de compréhension pour les critères les plus délicats.

Aperçu de quelques pages d'un document .PDF servant à communiquer la méthode et les résultats.

8. Lancer le plan d’actions

Les équipes doivent maintenant être prêtes à évaluer les améliorations identifiées. Cela est fait en fonction de la priorité, bien sûr, mais aussi en fonction de la charge et de la possibilité. Certains changements peuvent être fait en cours de vie du site, d’autres sont à prévoir lors des refontes ou des grosses phases de conception. Les équipes ont le niveau pour certains points et ont besoin de formation pour d’autres. Initiez donc le plan d’actions avec les équipes en veillant à respecter des étapes ambitieuses mais réalisables. C’est aussi le moment de prévoir la prochaine ou les prochaines itérations de votre audit.

Pour notre projet e-commerce, 15 critères sont identifiés comme prioritaires et traitables en maintenance rapidement. Il est décidé de former 2 développeurs seniors aux bases du référencement (naturel, payant, social). 3 critères relèvent de la conception et sont communiqués aux responsables pour une prise en compte au bon moment. Enfin, 7 critères seront traités dans un deuxième temps car chronophages et moins importants. Les autres critères (non stratégiques) sont laissés de côté pour l’instant et ne sont pas intégrés dans le plan d’action. Ils sont toutefois communiqués pour information aux équipes.

9. Itérer

C’est à dire reprendre à partir de l’étape 4 – auditer. La phase itérative est particulièrement intéressante car elle permet d’enrichir l’analyse d’une comparaison entre deux itérations. On peut ainsi mesurer les actions, la réussite ou l’échec des changements opérés et communiquer sur les efforts des équipes.

Lors de cette deuxième itération, des gros progrès ont été constatés sur les éléments concernant le référencement ; c’est un bel encouragement pour l’équipe. Les critères prioritaires ont tous été traités à l’exception d’un seul qui s’est opposé à une contrainte technique ; il reste non conforme. Une dégradation est constaté sur la rubrique Formulaire. Après “enquête”, il s’avère qu’une grosse maintenance a été faite sur le tunnel d’achat mais que l’étape d’intégration HTML a due être faite “à la va-vite”. Des points prioritaires sont intégrés au niveau plan d’actions pour corriger les impairs.

10. Remettre en cause

Ça pourrait être une étape systématique de chaque démarche qualité. Parce que bon, l’amélioration continue, c’est n’est pas bon que pour les équipes de production ! Cela nous concerne, nous aussi, chantres de la gestion de la qualité. Et donc, se poser des questions sur ce qu’on a acté, ce qu’on a mis en place, ce sur quoi on a un peu de recul, la méthode qu’on a choisi de suivre, etc. pour essayer d’améliorer le tout, quitte à changer son fusil d’épaule (communiquer, toujours)… Et venir en parler sur w3qualité ;P

Dans notre exemple, rien n’a été remis en cause et tout le monde s’est accordé à dire que ma méthode est formidable et que je suis la meilleure responsable qualité et que… Oui, bon bah, je rappelle qu’il s’agit d’un exemple fictif, donc bon, pour la remise en cause, c’est plus difficile, hein.