Et ce contenu, il n’arrive pas comme ça sur le site : il doit être rédigé d’une part, puis intégré dans le site d’autre part.
Dans cet article, je parlerai essentiellement de cette deuxième partie : comment l’intégration peut contribuer à la qualité éditoriale d’un site et comment, en travaillant un éditeur et proposant un guide de contribution j’ai tenté d’optimiser l’édition sur l’un de mes projets personnels.

Analysons l’existant

Le projet dont je parle était un site d’actualités et de critiques de films sur le support Blu-ray, il avait donc une grosse composante éditoriale.
L’équipe du site était composée de bénévoles passionnés de cinéma : de nombreux rédacteurs créaient et inséraient du contenu.

Parmi les rédacteurs, certains pouvaient appliquer des mises en formes toutes personnelles, avec pour résultat un manque d’homogénéité dans le rendu des différents articles et contenus, visuel voire sémantique.
Il y avait une raison flagrante à ce manque de cohérence : un éditeur de texte bien trop complexe et complet, qui avait le défaut de proposer aux rédacteurs trop de possibilités. Plus il y a de possibilités, plus il y a de façons différentes de faire les choses.

Améliorons : rationalisons

Mon premier objectif était de rationaliser et d’uniformiser le rendu des articles. Au-delà de l’aspect visuel, il s’agissait aussi d’améliorer la qualité sémantique des contenus.
J’ai donc travaillé sur une simplification de l’éditeur pour limiter les fonctionnalités au strict minimum, tout en répondant aux besoins de mises en forme de l’équipe.

Mais comme vous le savez, un outil a beau être merveilleux, il faut encore savoir comment l’utiliser. J’ai donc travaillé en parallèle sur la mise en place d’un guide de contribution permettant aux rédacteurs de savoir comment utiliser correctement l’éditeur.

Personnalisons l’éditeur

Dans le cadre du projet, nous travaillions avec l’éditeur TinyMCE pour fournir l’éditeur de texte aux contributeurs. TinyMCE est très répandu (c’est notamment l’éditeur de texte par défaut de WordPress) et a l’avantage d’être très facilement personnalisable.
J’ai donc profité des possibilités de personnalisation de l’éditeur pour proposer aux rédacteurs et contributeurs des fonctionnalités sur mesure.

Je me suis notamment arrêté sur les quelques points suivants :

• J’ai limité l’éditeur aux fonctions sémantiques essentielles (listes ordonnées et non ordonnées par exemple) et supprimé tous les boutons de mise en forme « risqués » pour le rendu (couleur de texte, couleur de fond, police…) et potentiellement pour l’accessibilité des contenus. D’un point de vue sémantique, ces fonctions ne sont pas très dangereuses car elles s’appuient sur des styles en ligne. Cependant, d’un point de vue visuel, elles peuvent facilement mettre en péril la cohérence visuelle des contenus.
• En remplacement des boutons de mise en forme supprimés, j’ai demandé à l’équipe de me dire quelles mises en forme ils souhaitaient pouvoir appliquer sur leurs contenus. Une fois leurs besoins recueillis, je me suis attelé à mettre en place des raccourcis pour reproduire ces mises en forme dans l’éditeur. Il s’agit de l’option « Formats » de TinyMCE, permettant d’ajouter aux contenus une class CSS spécifique par exemple. Ajouter une simple class plutôt que des styles en ligne garantit ainsi de pouvoir facilement faire évoluer le rendu des contenus dans le temps !
• Pour les mises en forme un peu plus exotiques, j’ai été jusqu’à créer des modèles de contenu permettant aux rédacteurs d’être libérés de toute la mise en forme et de se consacrer entièrement aux contenus. Pour ce faire, je me suis appuyé sur l’extension « Templates » de TinyMCE permettant d’importer dans son contenu un modèle HTML qu’il ne reste plus qu’à remplir.
• Enfin, j’ai ajouté un certain nombre de raccourcis pour les caractères spéciaux très couramment utilisés et aussi très souvent malmenés car absents des claviers. C’est le cas notamment des majuscules accentuées ou des caractères de ponctuation comme les points de suspension, l’apostrophe ou encore les guillemets français. Les rédacteurs n’ont ainsi pas besoin d’apprendre par cœur tout un tas de raccourcis clavier échappant à toute logique.

Et voilà, avec ces quelques points d’attention, on est déjà en mesure de proposer un éditeur texte qui donne toutes les cartes en main aux contributeurs pour qu’ils mettent en ligne des contenus d’une qualité technique suffisante, sans effort démesuré.
Oui mais voilà, un bon outil c’est bien, mais il faut encore savoir l’utiliser…

Rédigeons le guide de contribution

Une fois l’éditeur personnalisé, je me suis donc attelé à rédiger un guide de contribution à destination des contributeurs.

Ce guide avait plusieurs objectifs :

• Définir et clarifier les règles éditoriales propres au site. Il s’agit essentiellement ici de définir les règles liées au vocabulaire intrinsèque du ou des sujets traités sur le site.
• Définir (si ce n’est rappeler) les grandes règles de typographie. Il s’agit là de donner un contenu pédagogique sur le rôle et l’utilisation des éléments typographique couramment utilisés : paragraphes, listes, gras, italique… Expliquer le rôle sémantique de chacun de ces éléments permet de limiter l’usage abusif de ces derniers.
• Et enfin expliquer comment utiliser chacune des fonctions de l’éditeur. Il fallait notamment expliquer comment utiliser les différents modèles de contenu et autres options de mises en forme qui avaient été développés sur mesure pour le site.

Comme il ne sert à rien de palabrer des heures là dessus, je vous laisse plutôt consulter vous-même le guide complet ainsi rédigé.

Utilisons tout ça

Les changements de l’éditeur et le fait de les accompagner d’un guide d’utilisation a été très bien reçus par les contributeurs. Expliquer et sensibiliser sur les bonnes (ou les mauvaises) pratiques de contribution leur permet d’améliorer leur travail sur le site : le rédacteur est content et l’intégrateur est content !
Au delà de l’aspect pédagogique, les rédacteurs avaient particulièrement apprécié tous les changements leur permettant d’être plus efficaces. Par exemple, les modèles leur ont permis de mettre en forme très simplement des contenus qu’ils publiaient de manière récurrente « à la main », comme les plannings.

Ressources

• Guide de contribution
• Fichier de configuration de TinyMCE sur GitHub

Dans l’ordre, illustrations tirées des films Reservoir Dogs, Pacific Rim et Kill Bill.

Bien que le modèle n’ait pas bougé, l’infographie a évolué pour être plus détaillée, mieux organisée (et avec des p’tites icônes aussi).

Ce modèle permet d’embrasser l’ensemble des attentes utilisateurs ainsi que de voir les secteurs qui peuvent y répondre. Il rappelle également que deux éléments sont essentiels : les contenus et les services. Tandis que visibilité, perception et technique sont là pour mettre en valeur les deux premiers.

Enfin, il rappelle que la qualité est donc une affaire transverse ; en expertises, mais au aussi dans la chronologie de l’expérience utilisateur.

• en PDF (40 Ko)
• en GIF
• en PNG

(1) Qualité Web – Les bonnes pratiques pour améliorer vos sites par Élie Sloïm, Laurent Denis, Muriel de Dona et Fabrice Bonny ; le modèle est détaillé dans la deuxième partie, chapitre « 1.3 – Un modèle pour la qualité web : VPTCS ».

(2) Voir Critères généraux d’évaluation de la qualité Web par Élie Sloïm et Éric Gateau, juin 2001

Article et infographie mis à jour le 10 avril 2015.

La gestion de la qualité est un très vaste domaine. Comme l’esquisse le constat de notre précédente tentative de référencement des responsables qualité en poste, même ceux dont c’est le métier ont chacun une pratique différente et personnelle du métier. Malgré ces différences, l’un de leurs points communs est de devoir travailler avec différents métiers. L’éventail de ces métiers est plus ou moins grand en fonction du contexte, mais dans tous les cas cela soulève un point essentiel : chaque acteur participe à la qualité.

Chaque acteur participe à la qualité !

Comme la gestion de la qualité en tant que telle n’est pas forcément parlante pour tous, on s’est dit que ça pourrait être bien plus productif de vous donner un peu plus de concret.
Par là, on entend vous parler dans un langage que vous connaissez et dont le contenu serait facilement exploitable au quotidien. Aujourd’hui, on va donc aborder la création d’une checklist métier, en l’occurrence ici une checklist web designer.
J’ai choisi ce métier car c’est un métier que je connais bien, mais ce que je vais vous présenter peut s’appliquer à n’importe quel métier !

Sur-mesure

Avant de plonger dans le vif, je tiens à préciser une règle intangible à la gestion de la qualité. On le répète souvent mais toute démarche qualité est mise en place en fonction d’un contexte particulier. C’est ce qui explique que les quelques répondants au sondage aient une pratique différente du métier. À l’instar de ses missions quotidiennes, les checklists du responsable qualité sont dépendantes du contexte. Mais au delà du poste de responsable qualité, chacun peut construire sa propre checklist en fonction de ses besoins, des besoins de l’équipe ou ceux du projet.

Donc plutôt que de vous donner une checklist ultime et absolue, j’ai préféré me mettre en condition et faire ce que tout acteur responsable devrait faire : construire sa propre checklist.
Mais attention, pas question de réinventer la roue et de partir de zéro. Il faut savoir trouver les ressources qui peuvent être exploitées utilement.

On ne va pas réinventer la roue !

Dans le cas présent, j’ai déjà retenu les ressources suivantes :

• Checklist Design – Opquast
• Notice d’accessibilité pour la conception graphique – AcceDe Web

Ces ressources sont déjà une bonne base puisqu’elles permettent d’assurer à la fois un bon niveau de qualité et d’accessibilité aux utilisateurs finaux du service.
Cependant elles ne sont pas suffisantes. Car au delà des utilisateurs finaux, tous les utilisateurs « intermédiaires » (contributeurs, développeurs, etc.) peuvent profiter de la qualité d’un service, mais aussi et surtout y participer. Et ici plus que jamais, c’est le contexte qui détermine les critères à prendre en compte.

S’adapter au contexte

Dans le cadre de cet exercice, je suis parti d’un cas où le web designer produit ses maquettes sous Photoshop et les transmet à un intégrateur qui se charge lui-même d’exporter les différents éléments pour les intégrer.
L’une des contraintes particulières ici, c’est que l’intégrateur qui reçoit les maquettes doit être capable de comprendre le langage du web designer. Inversement, le web designer doit utiliser un langage compréhensible de l’intégrateur.
C’est typiquement une situation directement héritée d’un contexte particulier et qui ne correspondra pas à chacun de vous. Il faut donc définir des critères qui s’inscrivent dans cette organisation.

Il faut s’adapter au contexte.

En l’occurrence dans notre cas, il y a un point crucial sur lequel il est possible d’agir pour obtenir un gain de qualité énorme : le PSD. En effet, ce fichier est littéralement le point de friction entre le web designer et l’intégrateur. S’il ne respecte pas certains critères, ce fichier peut très vite devenir un enfer à utiliser, aussi bien pour le web designer que l’intégrateur. Il est donc particulièrement important de mettre en place des critères de qualité qui permettront d’améliorer les échanges entre les deux métiers.
En complément des ressources précédemment citées, il faut donc aussi s’appuyer sur des critères concernant l’outil utilisé communément. J’ai donc retenu aussi les sources suivantes, orientées sur des bonnes pratiques d’utilisation de Photoshop.

• Guidelines pour produire des PSD adaptés au web – STPo
• Guide Photoshop pour le Web Design (en anglais) – Dan Rose
• Optimisez vos fichiers Photoshop – Vectorskin
• Créer plusieurs pages avec Photoshop – votre serviteur

À partir de ces différentes sources, il ne nous reste plus qu’à définir ce qu’on souhaite retenir et retrouver dans notre propre checklist. L’objectif étant d’améliorer la qualité pour les utilisateurs finaux mais aussi les utilisateurs dans la chaîne de production.

Checklist personnalisée

Après ce travail de réflexion et de recherche, j’ai donc pu construire ma checklist sur-mesure.
Comme dit plus tôt, il ne s’agit pas d’une checklist aboutie mais plus d’un embryon de réponse. Un exemple simple pour vous permettre de vous faire une idée de ce qui peut sortir de cette démarche. Aussi pour cette raison, elle est volontairement incomplète afin d’éviter que quelqu’un n’ayant pas lu tout ce qui précède ne la prenne au pied de la lettre !

Construisons notre propre checklist !

Bref, maintenant vous savez ce qu’il vous reste à faire : construisez votre propre checklist !

Vous pouvez aussi aller encore plus loin et construire des checklists partagées avec le reste de votre équipe. On en parle d’ailleurs sur « Référentiels de bonnes pratiques : industrialisons nos savoir-faire ».

Crédits photo

• Leafcutter Ants par Steve Begin, sous licence CC BY-NC-SA 2.0
• Blue Tit on wheel par keith ellwood, sous licence CC BY 2.0
• Un caméléon vert par ecololo, sous licence CC BY-NC-SA 2.0
• Nesting Time par Jonathan Bliss, sous licence CC BY-NC-SA 2.0

Résumé de ma conférence « Être bien pour produire bien » tenue à Paris Web 2013 le 10 octobre.

S’intéresser à l’humain dans le travail, c’est bien. Mais si on peut, en plus, faire le lien avec la productivité et la qualité de ce qui est produit – et donc argumenter pour investir dans le bien-être, c’est encore mieux ! Voyons comment faire.

Vous avez la possibiltié de vous intéresser au bien-être de chacun et ainsi d’améliorer la qualité du travail produit.
Attention, dommage collatéral : vos collaborateurs risquent d’être plus heureux.

Objectiver

Même si le fait que le bien-être à un impact positif sur le travail est communément admis, cela reste une idée reçue.
Un moyen d’objectiver ce ressenti est le sondage. Deux en l’occurrence :

• un commandité par l’ANACT (Agence Nationale pour l’Amélioration des Conditions de Travail) et fait sur un panel de 1001 personnes
• un fait par mes soins et relayé ici et dans le réseau de la communauté de Paris Web (donc représentatif de nous, lecteur)

Les sondages

Pour l’un des sondages, 37 items ont été proposés ; comme par exemple :

• Atteintes des objectifs projet
• Trajet
• Entente avec ses collègues
• Salaire, primes et avantages
• Éthique de l’entreprise
• etc.

Pour chacun d’eux, on demandait d’indiquer l’impact positif ou négatif qu’ils pouvaient avoir selon l’échelle suivante :

• impact très important
• impact important
• impact peu important
• pas du tout d’impact

Il est intéressant de constater que les 10 items de tête (qui sont estimés avoir le plus d’impact) sont quasiment les mêmes en positif comme en négatif (mais dans un ordre différent).

Ci-dessous, la liste des 10 items de tête (entre parenthèse, leur emplacement en positif puis en négatif)

1. Impression personnelle sur son travail (1 – 1)
2. Ambiance dans laquelle se déroule le projet (2 – 2)
3. Respect des personnes (3 – 5)
4. Entente avec ses collègues (4 – 6)
5. Cohésion et unité dans l’équipe (5 – 7)
6. Sentiment qu’on a ou non confiance en moi (6 – 4)
7. Possibilité ou non d’exprimer ses idées (7 – 3)
8. Qualité du travail global sur le projet (8 – 8)
   Acquisition de nouvelles compétences (hors classement – 10)
9. Qualité et adéquation du matériel de travail (9 – 9)
10. Perspective d’évolution (10 – hors classement)

Il est à noter qu’un item comme « Salaire, primes et avantages » arrive plutôt en bas de liste, à peu près en même temps que « Perspective d’évolution », « Horaires flexibles » et devant « Projet innovant », « Écologie / Développement durable ».
« Espaces de pause » est le dernier item (avec un impact positif important à 42 % ou encore un impact négatif peu important à 49 %)

NB : Vous avez la possibilité de consulter les résultats bruts du sondage.

Autres chiffres très intéressants : 95% du panel de 1001 personnes estiment que l’impact du bien-être sur la qualité du travail est fort à très fort. Et 91% estiment que l’impact sur la productivité est également fort à très fort.

Donc, si on en doutait encore ou si on pensait pouvoir passer au second plan le bien-être de ses collaborateurs, on peut voir que ça vaut la peine d’agir sur le bien-être pour gagner en qualité et en productivité.

Responsabiliser et agir

Que l’on soit dirigeant, responsable d’équipe ou salarié lambda, chacun doit déjà commencer par être attentif à son bien-être et à remonter les points qui le gênent et ceux qui l’aident.

N’oubliez pas qu’on ne peut pas se plaindre si on ne s’est jamais exprimé !

Mais on peut aussi aller plus loin en mettant en place un cycle d’amélioration (non sans avoir dû convaincre – grâce à des sondages notamment ^^ – sa direction de s’impliquer.

Une méthodologie

Comme toujours, je préconise l’amélioration continue, les petits-pas et les itérations.

C’est un excellent moyen d’assurer la démarche :

• étaler les coûts
• réajuster la démarche si besoin
• agir dans un contexte de production qui ne peut pas attendre

Amélioration continue, petits pas et itérations sont souvent les clés à avoir en tête pour arriver au résultat recherché.

Voici le cycle que cela pourrait donner :

1. Un premier sondage (1)
2. Analyser les résultats
   1. Les items qui ressortent sur le positif
   2. Les items qui ressortent sur le négatif
   3. Les items communs aux deux
3. Communiquer ces résultats
4. Réunir un groupe proche des salariés et mettre en place un plan d’action
5. Communiquer les intentions
6. Agir
   1. Gérer les points pouvant être réglés rapidement
   2. Entamer les points qui demandent un travail de fond
7. Faire un nouveau sondage dans un délai raisonnable (ne pas lasser !)
8. Et reprendre au point 2 : Analyse, communication, plan d’action, communication, action, re-sondage…

Sondage, communication des résultats, plan d’action et nouveau sondage avec analyse comparative.

(1 : Notez bien que vous pourriez utiliser les sondages présentés ici, mais vous perdriez la mesure et donc la possibilité de comparer entre deux itérations. Si vous voulez vraiment alléger le sondage, vous pouvez vous contenter d’une seule question et, pour vos plans d’action, visés les thématiques présentées ici.Votre seule et unique question serait alors : « Notez votre bien-être au travail entre 0 et 10 ».) – retour.

Focus sur 3 points influant fortement sur la qualité du travail

Pourquoi 3 points et pourquoi ceux-là ? Parce que ces items là ressortent fortement à la fois sur le positif et sur le négatif. On a donc tout intérêt à les soigner.

Impression personnelle de faire du bon travail

On a souvent peu de retours sur l’impression réelle qu’une personne a de son propre travail. Il y a ceux qui se sous-estiment, ceux qui se sur-estiment et ceux qui se sur-estiment …en apparence !

Le meilleur moyen de donner à quelqu’un l’impression qu’il fait du bon travail c’est …de lui dire à chaque fois que c’est le cas, lui signaler ses progrès également, même si ce n’est pas encore le niveau attendu.

Valorisez vos collègues, vos subalternes, vos supérieurs mêmes. « Valoriser » ne veut pas dire complimenter à tout-va, cela veut dire signaler tous les points positifs.

Ambiance dans laquelle se déroule le projet

L’ambiance se soigne en dosant le stress, la pression, les moments de détente. Il faut gérer les coups de fatigue, les désaccords voir l’enthousiasme débordant, la légèreté, etc.

La clé – s’il y en a une : objectiver, apaiser, relativiser, prendre en compte.

Dans la société où je travaille, les projets sont parfois suivis d’un bilan fait par le responsable qualité (transverse et non-impliqué dans le projet) où un questionnaire anonyme rempli par chaque participant permet aussi de récolter le ressenti. Cela peut faire partie des actions mises en place pour mieux savoir où les progrès sont à faire et où sont les points forts.

Respect des personnes

S’il y a une thématique sur laquelle il faut être exemplaire, c’est bien celle-là !

Cela passe par l’égalité de traitement quel que soit le niveau, le métier du salarié ; par le juste dosage de l’humour ; par la prise en compte du travail (gare au supérieur qui s’approprie le travail du subalterne !) ; ou encore par respecter le rythme de chacun et les moments de pause.

Pour ces trois thématiques comme pour beaucoup d’autres, si je devais donner une clé, ce serait celle-ci : la bienveillance. Abordez chaque problème humain avec bienveillance et cela ne peut pas mal se passer.

Annexes

Liens

• Le sondage « Bien-être et qualité du travail« 
• Les résultats bruts du sondage
• Le sondage « La qualité de vie au travail, pour vous c’est quoi ?« 
• La vidéo de la conférence
• Le diaporama de la conférence

Pour aller plus loin

• Mesurer ou évaluer la QVT ? (Qualité de Vie au Travail)

Remerciements

Je tiens encore à remercier les 149 personnes qui ont eu le courage de remplir mon sondage jusqu’au bout et sans qui je n’aurais pas eu des résultats, représentant spécifiquement notre communauté, à analyser et à présenter.

Merci à Mickaël Morier qui m’a autorisée à utiliser son sourire.

Merci à Jean-François Renauld pour ses photos.

Merci à Ekino et aux DFO en particulier.

C’est en fait selon moi tout le contraire : la qualité Web est une façon de faire sauter des verrous et un puissant levier d’amélioration. Évidemment, tout dépend de la manière d’aborder la question. Pour ma part, je l’aborde de manière très pratique et peu théorique.

Je vous propose donc un voyage au pays de la qualité Web, et comme pour tout voyage, nous aurons besoin d’un point de départ, d’une carte, de points intermédiaires et d’un but !

Précisions avant d’embarquer : les exemples et retours d’expérience que je vais donner sont tous réels. La manière de voir la qualité Web n’engage en revanche que moi. Précisons également que cette approche est à remplacer dans un contexte : l’agence Web a envie de commencer une démarche qualité, mais n’a pas du tout cette culture, ou du moins très peu.

Le point de départ et la carte

Toute réflexion a besoin d’un postulat de base, je pars donc de l’idée qu’on a une checklist qualité. Sauf que… au lieu de partir d’une checklist qui contient tout ce que l’on voudrait avoir dans un site parfait, je préfère partir d’une checklist qui ne contient que ce avec quoi on ne veut pas négocier : ce que l’on veut garder à tout prix ou ce que l’on ne veut oublier en aucun cas.

Pourquoi un tel postulat ?

Quand vous débarquez dans une boîte où tout le monde n’a pas la culture de la qualité Web, si vous arrivez avec une checklist de 250 critères, je peux vous prédire un résultat : vos collègues vont se braquer, voir la qualité Web comme un boulet, une punition, bref un fardeau qui risque d’être vite abandonné.

Concentrez-vous sur des objectifs raisonnablement atteignables, même et surtout si vous-même vous êtes déjà allé bien plus loin. Comme je l’indiquais ci-dessus, concentrez-vous sur ce que personne ne veut négocier : autant pour le chef qui veut présenter le site au client que pour le technicien qui veut être fier de son travail.

Cette façon d’aborder les choses sera moins douloureuse. Par exemple, ma checklist d’« avant-mise en production d’un site » contient une grosse trentaine de points. Même si, en tant qu’infatigable perfectionniste, je souhaiterais en mettre plus, cette base qui permet de contenter tout le monde est un point de démarrage satisfaisant, et elle a le mérite… de ne pas m’empêcher pour autant d’aller plus loin.

Les points intermédiaires

La fainéantise en tête

Quel est le premier bon réflexe à avoir en matière de travail ? Ne pas se fatiguer, très bonne réponse. Pour ne pas passer pour un fainéant, je dirais bien que celui qui veut voyager loin ménage sa monture… ok, assumons : j’aime être fainéant, comme environ 100% des gens. Par contre, par fainéantise, j’entends que j’aime bien travailler pour moins travailler.

Cela tombe bien : toujours dans l’esprit d’aborder la checklist de la manière la moins douloureuse possible, la première chose à faire est de chercher les points qui peuvent être traités de manière automatique.

Photo de Michel Mégard, sous licence CC-BY-SA

Un exemple : dans ma checklist, j’ai un point qui me dit que je dois activer la compression GZIP et activer la mise en cache. Or, pour peu que j’aie mis les bonnes directives dans mon fichier htaccess lors de précédents projets, ce point est traité de facto : pas besoin de réfléchir pour le traiter !

Non seulement cela me donne la sensation que ma checklist se réduit, mais en plus cela permet de libérer mon esprit pour d’autres choses.

Bien travailler pour moins travailler

La seconde étape est de voir ce qui nécessite un développement pour être automatisé. Un exemple : toujours dans ma checklist, une demande du SEO est d’éviter que le serveur de développement soit indexé.

Une réponse possible, volontairement simpliste : un simple if en PHP permet de le faire :

if ($condition_serveur_test == true) {
   echo '<meta name="robots" content="noindex, nofollow" />';
}
else { echo '<meta name="robots" content="index, follow" />';}

(c’est un exemple, évidemment, cela serait à améliorer grandement)

Une fois la solution trouvée a ce point de la checklist, ce dernier passe dans la colonne « traité automatiquement ». Encore un peu de sueur économisée !

Diminuer et répartir la charge

Je disais plus haut que celui qui veut voyager loin ménage sa monture. Là nous avons réduit le nombre de points à penser, toutefois, tout n’est pas automatisable. Il reste de plus le problème d’alléger le plus possible cette checklist de fin.

Comment diminuer la charge ? Si l’on peut croire que les quick wins sont terminés, c’est totalement faux. Il suffit juste de dispatcher les points non automatiques sur les divers checkpoints de votre projet. En d’autres termes : anticiper. Si vous préférez une expression très à la mode : prendre en amont.

Plusieurs cas : si comme moi vous êtes plus ou moins responsable de la qualité, vous savez à quels moments certains points peuvent être résolus dans l’organisation du travail.

Un exemple typique de point traitable rapidement : quand mon graphiste préféré me fournit les exports pour que je puisse commencer mon intégration, s’il l’a oublié, je lui demande tout de suite de produire les icônes de favori (favicon.ico et apple-touch-icon.png pour ne pas les citer). Deux avantages :

• il est encore la tête dans ce projet, donc cela le dérangera moins de s’en occuper de suite plutôt que d’être forcé d’y revenir à la fin du projet, où il aura sûrement commencé autre chose,
• et cela fait un point de traité encore !

Un autre exemple : toujours dans ma checklist qualité, j’ai un point qui me dit que je dois prévoir une adaptation des contenus pour l’impression, une CSS print en somme. Si les maquettes sont suffisamment précises… je peux faire cette étape au moment de l’intégration. Dans le cas contraire, je peux quand même préparer cette adaptation ! Ainsi, cela me permettra de limiter les risques de surprise : si une version print d’une page a un problème, je peux raisonnablement penser que le problème viendra du contenu de cette page et non du gabarit en lui-même.

Ajoutons à cela que l’environnement de travail permet également de limiter ces risques : typiquement si mon framework CSS a une batterie de classes qui permet d’éviter les dépassements, il contribue de facto à la réalisation de ce point.

Autrement dit, 90 à 95% de ce point de ma checklist peut déjà être traité à la fin de l’intégration, avant même que les contenus ne soient insérés.

La préparation de l’arrivée

Comme dans tout voyage, l’arrivée suscite une certaine excitation, mais c’est plus souvent du stress qu’autre chose : peu de temps, beaucoup de demandes, un autre projet qui s’annonce, etc. Sauf… si bien sûr la checklist a été suffisamment réduite comme expliqué ci-dessus.

Ajoutons que la prise en amont de tous les points qui peuvent l’être transformera radicalement la vision du check final : de boulet qu’on traîne et qu’on doit résoudre en urgence, il devient subitement une simple étape, parfois même une simple formalité très satisfaisante.

Bilan du voyage

Les avantages

L’avantage de voir la qualité de manière positive et maîtrisée, c’est qu’elle est diablement stimulante !

Dites à un intégrateur « tiens on a fini le site, merde, fais vite une version print des contenus et dépêche-toi on est à la bourre », vous allez le stresser et le contraindre. Dites-lui avant qu’il commence son template, « tiens, pense bien à faire une version print dès le template, comme ça tu as le temps de bien faire », et il stressera beaucoup moins.

Ajoutons à cela que le fait de résoudre l’automatisation d’un point est souvent plus amusante que la résolution du point proprement dite : les informaticiens sont de grands joueurs toujours prompts à relever un défi ! Il m’arrive parfois de prendre trois heures pour programmer une routine qui pourrait être faite manuellement en une demi-heure. Néanmoins, si ces trois heures me permettent de gagner un quart d’heure à chaque fois, ce n’est pas une perte de temps, mais juste du temps investi.

Fonctionner ainsi met la qualité Web en moteur de l’amélioration, et non en frein quand on la pratique a posteriori. C’est de l’amélioration continue.

Si vous avez besoin de plus contrôler la chaine de production, une idée serait de poser des mini-checklists aux grandes étapes du projet, soit dérivées des checklists principales, soit des « points de contrôles partiels ». Combinez cette idée avec des checklists métiers, et les différents intervenants vont voir leur checklist encore diminuer. Pour peu que votre équipe se dote d’outils très puissants comme Opquast Desktop, elle sera solidement armée !

Pour ma part, je pars de l’idée qu’il n’y a pas plus expert pour s’organiser que l’expert concerné par le point de la checklist : il sait comment il travaille, donc il est le plus apte à le résoudre. La seule aide dont il peut avoir besoin est une prise de conscience que la checklist diluée au long du projet est une moindre contrainte, et éventuellement un peu de méthode si l’organisation est un peu brouillonne.

Parenthèse : effectivement, cela suppose une prise de responsabilité. Toutefois, selon moi, on ne peut se prétendre expert et professionnel de son domaine si on n’a pas intégré la qualité dont on est responsable. Tant pis pour le froissage d’ego.

Semer pour le prochain voyage

La destination importe moins que le chemin parcouru.

Derrière ce proverbe connu se cache le cycle de la qualité Web : une fois votre checklist maîtrisée et transformée en réflexes, rien ne vous bloque pour inclure de nouveaux points. J’ai parlé plus haut de ne pas se gêner pour tester et aller un peu plus loin : cela vous permettra de préparer le terrain pour vos prochaines réalisations. À force de semer les futurs points que vous souhaitez prendre en compte, il y a une grande chance que ces derniers soient repris lors de prochains projets. Cette idée est très bien expliquée dans l’article de Luc Poupard, les petits ruisseaux font les grandes rivières.

Arrivera un moment où vous pourrez proposer d’inclure ce point dans votre checklist, et cela passera comme une lettre à la poste, vous entendrez probablement une remarque du genre « ouais on a l’habitude, pas de souci ». Avouez que cela change d’un développeur qui freine des quatre fers !

Qu’on se le dise, la mise en place de la qualité est une course de fond : cela prend du temps. Privilégier une lente mais sûre montée en puissance permet d’éviter de nombreuses frustrations chez les débutants, et de ménager celles des personnes plus avancées sur le sujet. Néanmoins, cela ne doit pas vous empêcher d’avoir in fine l’objectif suivant : que votre checklist ne contienne plus seulement ce que vous ne voulez pas négocier mais enfin tout ce que vous voudrez pour un site « parfait ».

En conclusion

Comme vous avez pu le voir, un simple changement de dogme et quelques idées pratiques permettent de faire exploser le mythe de la qualité Web pénible à mettre en place. Rien n’est plus faux : c’est un des leviers les plus puissants qui soient, et ce levier est là pour faire sauter des verrous.

Bien abordée, cela peut même être le moteur principal de l’amélioration de vos prestations. En sortant même du cadre des réalisations, ce sont même avant tout les personnes de l’équipe qui se valoriseront, et cela, ça n’a pas de prix.

Gagner toutes vos batailles n’est pas la meilleure chose ; l’excellence suprême consiste à gagner sans combattre.

Le but du jeu est, pour reprendre la métaphore du voyage, de lancer le train d’amélioration : une fois que votre équipe aura pris goût à se faire plaisir ainsi, vous pourrez viser d’autres destinations plus difficiles et aller plus loin. Votre équipe pourrait même choisir de vous emmener plus loin sans que vous ayez besoin d’être la locomotive.

Imaginons un projet, par exemple, un site web qui vient d’être refondu et mis en production. On souhaite évaluer son niveau de qualité globale et suivre si, au cours des mises à jour, ce niveau baisse, stagne ou progresse.

On pense naturellement à l’audit. Mais l’audit n’est pas une fin en soi et il ne s’agit pas de se contenter du pourcentage de conformité qui va en ressortir. Voici la façon dont je m’y prends ; je suis curieuse de la confronter à vos commentaires et de la comparer à vos propres façons de faire.

Déroulé

1. Identifier les objectifs

Avant de se lancer tête baissée dans un audit, il s’agit déjà de savoir pourquoi on audite. Il faut donc se poser les questions des objectifs du site.

Le site qui nous sert d’exemple est un site marchand. L’objectif n°1 est clair : la transformation. Il est sur un secteur très concurrentiel ; il y a donc un fort enjeu sur le référencement.

2. Identifier le référentiel

De même, il faut trouver le référentiel qui correspond aux objectifs de l’audit. Qu’il s’agisse d’un référentiel existant ou d’un référentiel fait sur mesure.

Dans notre exemple, on veut d’abord avoir une visibilité sur la qualité globale du site. On a donc choisi naturellement le référentiel Qualité web d’Opquast.

3. Identifier les rubriques et critères stratégiques

Les étapes 1. et 2. permettent de repérer les critères stratégiques. Les référentiels sont bien souvent classés par thématiques et par niveau. Il faut identifier les thématiques qui sont stratégiques par rapport aux objectifs du site. Les niveaux permettent ensuite de prioriser les critères stratégiques.

Pour notre site marchand, on retient donc : E-commerce, Formulaire, Code, Navigation puis Espaces publics parmi les 18 rubriques d’Opquast.

4. Auditer

Si un audit peut paraître simple (“Ce critère est conforme ? Oui ? Bon, je coche”), ce n’est pourtant pas le cas et cela pourrait faire l’objet d’un article à part entière (ou de séances de thérapie de groupe : “– Bonjour, je m’appelle Delphine, et je ne sais pas si je dois considérer mon critère comme conforme ou pas. – Bonjour Delphine !”). Pour l’instant, disons qu’il s’agit “juste” de classer l’exhaustivité des critères en conforme, non-conforme (et ne pas hésiter quand ce n’est pas conforme !). (Cette affirmation là aussi pourrait presque faire l’objet d’un article à part entière !)

Prévoir également la méthodologie pour l’audit. Auditer l’exhaustivité ? Sinon, quelles pages seront représentatives ?

Dans notre cas, on a retenu un échantillonnage qui intègre chaque type de page et chaque élément particulier (tableau, formulaire, mentions légales, etc.) Ce qui a tout de même fait un total de 24 pages sur lesquelles auditer quasiement l’ensemble des 217 critères.

5. Trier les résultats

On se retrouve avec un taux de conformité global ; ne pas s’en contenter. Calculer le taux de conformité en ne retenant que les critères stratégiques puis, au sein des critères stratégiques, celui des critères de niveau 1. Détailler aussi rubrique stratégique par rubrique stratégique.

Le résultat de notre audit nous donne 58% de conformité globale mais ce taux monte à 64% sur l’ensemble des rubriques stratégiques et à 66% pour le niveau 1. La rubrique Code est la mieux lotie avec 85% de conformité ; la rubrique Espaces publics est la plus faible avec 34%.

6. Analyser

Et voilà le cœur de l’exercice ! Tout ce qui a été fait précédemment ne sert à rien sans cette étape d’analyse. En faisant l’étape 5, des tendances ont dû commencer à se dégager. Allez creuser, voir quelles sont les rubriques faibles, les rubriques fortes. Regardez critère non conforme par critère non conforme s’ils sont du même type, interviennent à la même étape, font appel à des compétences communes (la performance ? l’accessibilité ? …) Vous êtes alors en mesure de dégager les points d’amélioration, les montées en compétences nécessaires, les changements d’organisation… à vous de voir en fonction de la “matière” que vous avez extrait.

Quoi qu’il en soit, vous avez une liste de critères prioritaires : les critères stratégiques de niveau 1 qui se sont avérés non conformes.

Si dans notre cas la rubrique Espaces publics est la plus faible, il s’agit pour une grande part de critères de niveaux 2 ou 3. Des critères de niveau 1 sont par contre à traiter en priorité dans la partie Formulaire. Il s’avère également que les quelques critères non conformes dans la partie Code ont tous un impact négatif sur le référencement. Il va donc falloir aller voir de ce côté là s’il y a des informations à faire passer.

Modèle de tableau où les résultats sont reportés. Cela aide à visualiser les éléments à analyser et permet de générer des graphiques, utiles pour la partie communication.

7. Communiquer

Une fois que vous avez votre analyse de faite… elle ne vous sert, à vous, à rien. Elle va par contre servir aux équipes de production, au responsable projet, aux chefs d’équipe, aux décideurs, etc. Et on ne communique pas avec tout ce monde là de la même façon ! Là encore, ce sont les objectifs qui vont vous guider. Et cette fois-ci, ce sont les vôtres. Faire travailler les équipes, convaincre les responsables, changer les méthodes… Vous allez donc éventuellement communiquer sur une même analyse de 10 façons différentes : présentation et diaporama, document exhaustif et détaillé, résumé pédagogique, tête-à-tête, … et ce sur tout ou partie des résultats. D’ailleurs, une partie de cette communication pourrait être différée après l’étape suivante, le plan d’action.

Ici, deux documents ont été produits :

• un PDF expliquant la méthode, les objectifs, les conclusions. Il débute par un résumé qui permet de se faire une idée sans lire l’exhaustivité du document et est destiné aux décideurs et sponsors du projet ;
• une liste détaillée et technique, classée par expertise et destinée aux équipes de production. Elle donne des références, des outils, des clés de compréhension pour les critères les plus délicats.

Aperçu de quelques pages d'un document .PDF servant à communiquer la méthode et les résultats.

8. Lancer le plan d’actions

Les équipes doivent maintenant être prêtes à évaluer les améliorations identifiées. Cela est fait en fonction de la priorité, bien sûr, mais aussi en fonction de la charge et de la possibilité. Certains changements peuvent être fait en cours de vie du site, d’autres sont à prévoir lors des refontes ou des grosses phases de conception. Les équipes ont le niveau pour certains points et ont besoin de formation pour d’autres. Initiez donc le plan d’actions avec les équipes en veillant à respecter des étapes ambitieuses mais réalisables. C’est aussi le moment de prévoir la prochaine ou les prochaines itérations de votre audit.

Pour notre projet e-commerce, 15 critères sont identifiés comme prioritaires et traitables en maintenance rapidement. Il est décidé de former 2 développeurs seniors aux bases du référencement (naturel, payant, social). 3 critères relèvent de la conception et sont communiqués aux responsables pour une prise en compte au bon moment. Enfin, 7 critères seront traités dans un deuxième temps car chronophages et moins importants. Les autres critères (non stratégiques) sont laissés de côté pour l’instant et ne sont pas intégrés dans le plan d’action. Ils sont toutefois communiqués pour information aux équipes.

9. Itérer

C’est à dire reprendre à partir de l’étape 4 – auditer. La phase itérative est particulièrement intéressante car elle permet d’enrichir l’analyse d’une comparaison entre deux itérations. On peut ainsi mesurer les actions, la réussite ou l’échec des changements opérés et communiquer sur les efforts des équipes.

Lors de cette deuxième itération, des gros progrès ont été constatés sur les éléments concernant le référencement ; c’est un bel encouragement pour l’équipe. Les critères prioritaires ont tous été traités à l’exception d’un seul qui s’est opposé à une contrainte technique ; il reste non conforme. Une dégradation est constaté sur la rubrique Formulaire. Après “enquête”, il s’avère qu’une grosse maintenance a été faite sur le tunnel d’achat mais que l’étape d’intégration HTML a due être faite “à la va-vite”. Des points prioritaires sont intégrés au niveau plan d’actions pour corriger les impairs.

10. Remettre en cause

Ça pourrait être une étape systématique de chaque démarche qualité. Parce que bon, l’amélioration continue, c’est n’est pas bon que pour les équipes de production ! Cela nous concerne, nous aussi, chantres de la gestion de la qualité. Et donc, se poser des questions sur ce qu’on a acté, ce qu’on a mis en place, ce sur quoi on a un peu de recul, la méthode qu’on a choisi de suivre, etc. pour essayer d’améliorer le tout, quitte à changer son fusil d’épaule (communiquer, toujours)… Et venir en parler sur w3qualité ;P

Dans notre exemple, rien n’a été remis en cause et tout le monde s’est accordé à dire que ma méthode est formidable et que je suis la meilleure responsable qualité et que… Oui, bon bah, je rappelle qu’il s’agit d’un exemple fictif, donc bon, pour la remise en cause, c’est plus difficile, hein.

J’en profite pour dire que je venais pour la première fois à la Kiwi Party et que j’ai été épatée par l’organisation, l’accueil, l’ambiance, le programme …bref, la qualité de l’événement. Merci Alsacréations.

Entre autres choses, ce que j’aime dans notre présentation, c’est que le fait de la présenter à deux, nous apportons tous des deux des angles différents. Élie Sloïm, en tant que qualiticien qui travaille et réfléchit sur la qualité web depuis près de 10 ans et qui est à l’origine du projet Opquast ; moi, Delphine Malassingne, sur le terrain en tant que Responsable qualité web depuis bientôt 3 ans et dans deux sociétés très différentes.

Le but de cette conférence était donc de montrer au public en quoi les check-lists sont faites pour eux mais surtout qu’elles doivent être …faites par eux !

Déjà, pourquoi faire des check-lists ?

Les référentiels de critères sont utiles à différents moments et dans différents contextes.
En conception, pour de la montée en compétence et du suivi de cette évolution ou du suivi de production, pour faire du contrôle ou même de la certification.
Cela peut intervenir sur un projet mais aussi sur un ensemble de projets, sur une équipe, pour valider une nouvelle procédure, etc.
Cela va contribuer à la valorisation des personnes et/ou des savoir-faire, à la communication, à alimenter des argumentaires ; le tout à l’interne comme à l’externe.

On part également du constat que l’ensemble des professionnels du web détiennent à eux tous un savoir-faire considérable. Si celui-ci est partagé – entre collègues, sur des blogs, dans des communauté, des mailing-list, des conférences, etc. – il n’en est pas moins dispersé.

Or, ce savoir pourrait être réuni au sein de check-lists communes auxquelles non seulement tout le monde pourrait participer mais surtout, qui seraient ensuite utilisées et utilisable librement par tous : en licence libre.

C’est de cette volonté d’ailleurs qu’était né Opquast (pour OPen QUAlity STandards) : des standards de qualité ouverts.

Des check-lists ont déjà été produites ainsi : celle sur la qualité web, OpenData, le référencement naturel, Accessibility Steps, la performance web dont l’atelier public vient d’ouvrir. (1)

Et il en reste à produire ! Voici les éléments que nous avons souhaité partager pour tous ceux qui sentiraient poindre l’embryon d’une idée

Toute première étape : se poser la question de la valeur ajoutée. La check-list que je projette de faire existe-t-elle déjà ? sous quelle forme ? Si non, pourquoi ?

Prévoir ensuite une « équipe ». Notre conseil est d’avoir un expert méthodologique qui assurera le cadrage, un expert technique maîtrisant le sujet de la check-list et un ou des utilisateurs, c’est-à-dire ceux qui vont utiliser la check-list.

Prévoir aussi dès le début quelle méthode et quels outils seront utiliser. Si nous nous présentons et conseillons la méthode Opquast – Élie qui l’affine depuis des années et moi qui l’ai adoptée – vous pourriez très bien préférer une autre méthode (dites nous laquelle et pourquoi !). Quoi qu’il en soit, il faut avoir une méthode prévue.

Le processus Opquast passe par une phase de brainstorm qui sert à réunir de la matière ; un atelier privé pour dompter cette matière, reformuler, trier et enfin l’ouverture d’un atelier public où tout le monde vient challenger les critères retenus, en proposer d’autres, faire des améliorations, etc.

Tout le challenge de la création de check-lists est de s’assurer qu’elles soient suffisamment robustes pour êtres utilisables et pérennes.

Ayez déjà en tête la façon dont la liste sera utilisée.
Le but d’un référentiel n’est pas d’englober un niveau d’excellence difficile à obtenir, difficilement maintenable et souvent générateur de frustration. Il ne s’agit pas non plus de vouloir à tout prix atteindre une conformité totale. Enfin, il faut se méfier de la sur-qualité qui fait perdre du temps pour un résultat non productif.
Ces listes n’ont pas pour objectif d’être des tables de la loi à suivre absolument ; elles sont un rappel des bases, des choses à avoir vu et sur lesquelles avoir statué. Et lorsqu’on fait l’audit, un critère peut tout à fait être passé en non-conforme parce qu’on a une contrainte technique, une volonté du client, un souhait, etc.Ce qui compte, c’est qu’il y ait eu un arbitrage qui a motivé cette décision. C’est ce lâcher-prise et ce pragmatisme qui vous aideront à éviter les écueils de la sur-qualité et à gérer le suivi dans une optique d’amélioration continue.

Passons maintenant aux critères eux-mêmes. Là aussi, des écueils sont à éviter. Le but est que la liste obtenue ne puisse pas être contestée et que sont utilisation ne puisse pas être contestable. Un critère doit donc :

• être international
  « La politique de confidentialité et de respect de la vie privée est accessible depuis toutes les pages » (plutôt que « Le site est déclaré à la CNIL »)
• être vérifiable
  « Tous les hyperliens internes du site sont valides » (plutôt que « Les hyperliens sont vérifiés toutes les semaines »)
• faire consensus
  « L’utilisateur est averti des ouvertures de nouvelles fenêtres » (plutôt que « Les hyperliens externes s’ouvrent dans une nouvelle fenêtre »)
• être réaliste
  « Les dates sont présentées dans des formats explicites » (plutôt que « Chaque page contient la date de création, de mise à jour et de péremption »)

C’est en faisant une fiche par critère que vous allez valider ces quatre éléments.

NB : Un livre reprenant justement l’ensemble de 217 bonnes pratiques de la liste Qualité web avec une fiche détaillée pour chaque va justement bientôt paraître.
(Curieux ? Cliquez sur l’aperçu ci-dessous)
Je le disais au début, le but de cette présentation était que vous vous appropriez l’envie et la mise en œuvre de check-lists professionnelles pour tous. Nous avons donc été ravis, Élie et moi, des échanges qui ont suivi la conférence.
Certains ont manifesté l’envie d’une check-list sur l’ergonomie, d’autres nous ont parlé de leurs propres référentiels initiés en interne, des questions très pertinentes ont été posées – sur les contradictions entre deux listes par exemple – etc.

De beaux projets devraient naître de tout ça !
Si vous avez des idées, n’hésitez pas à vous manifester ! auprès de l’équipe d’Opquast, ici-même.- nous relayerons – ou lors de manifestations publiques.

Diaporama de la présentation

(1) Allez jeter un œil et participer à l’appel à commentaire de l’atelier sur la performance web.

Nous parlons ici de checklists communautaires. Pour une démarche individuelle et/ou pour vous aider dans votre réflexion, nous vous invitons à consulter aussi Ma checklist qualité du web designer.

L’occasion de (re)voir la démarche avec laquelle le projet Opquast a déjà créé plusieurs référentiels ayant tous en commun la qualité et la gestion de la qualité.

J’aurais le plaisir d’animer cet atelier avec Élie Sloïm.
Pour toutes les infos pratiques, suivre le flux RSS de Web Performance Paris ou leur Twitter @webperfParis.

Retour sur une conférence que j’attendais avec impatience à Paris Web : SEO, mobilité et accessibilité : la sainte trinité d’un développement Web inclusif (la présentation est disponible) par Denis Boudreau.

Denis Boudreau, président de la Coopérative AccessibilitéWeb et expert en accessibilité numérique depuis 11 ans, nous a proposé de revoir l’approche d’un projet face à l’accessibilité. Comment faire simple et propre (le fameux KISS) en revoyant la stratégie de développement et en convertissant les intervenants et les interlocuteurs plutôt que de chercher à les convaincre.
Pour lui, le KISS est un simple retour à l’intention du web :

• oublier les obligations : viser le résultat
• ne plus être paralysé par l’ampleur de la tâche : segmenter en sous-tâches moins complexes et itérer

Pour arriver à cet objectif, il propose l’approche suivante, l’inclusive development. Elle s’appuie sur la “trinité” : ACCESSIBILITÉ – SEO – MOBILE.
Elle consiste à faire travailler ensemble différents aspects du web, à inclure différents métiers dans le même développement (au sens réalisation). Cela offre plusieurs avantages :

1. mieux vendre l’accessibilité, en s’appuyant sur d’autres pratiques plus commerciales (SEO, mobilité), en élargissant le spectre et en amplifiant les valeurs de l’accessibilité.
2. englober une multitude de bonnes pratiques (qui se recoupent mais qui sont souvent complémentaires) pour mieux réaliser un site et en cela, on atteint une gestion de la qualité web extrêmement complète.
3. adopter la démarche de l’amélioration continue

Cette approche offre un indéniable et appréciable parallèle avec la démarche de qualité web : la transversalité. Elle rejoint entièrement la qualité web et la gestion des différentes facettes de sa complexité : standards, performance, compatibilité, interopérabilité, sécurité, ergonomie. Le développement inclusif permet d’atteindre la quasi-totalité des métiers et des compétences en charge d’un projet web.

L’arrivée tonitruante de la mobilité et du marché inhérent permettent d’ajouter de nouveaux œufs dans le panier de la qualité web. J’avais pour usage de défendre l’accessibilité en y adjoignant les bonnes pratiques SEO et les bonnes vertues du respect des standards web occasionnant une meilleure interopérabilité. Le triptyque proposé par Denis présente l’avantage de fournir des arguments percutants pour la gestion de la qualité web mais aussi pour la gestion de projet grâce à ce nouveau vecteur de communication où tout interlocuteur (MOA , marketing, finance…) prête une oreille attentive dès son évocation.

L’inclusive développement associé à la méthode Kaizen (amélioration continue) permettraient-ils d’augmenter considérablement la qualité globale d’un projet web et par conséquent la satisfaction des clients et utilisateurs ? Qu’en pensez-vous ?

Crédits photo :
Franck Paul